二次会で少し話題になっていた慶應義塾大学湘南藤沢キャンパス2008年春学期「アントレプレナー概論Ⅰ」の最終試験問題とその総評を探していたら見つけることができたのでここにリンクしておこうと思います。（担当教員の許可済）
アントレプレナーとは、“企業家精神・起業家精神“と訳されて使い分けられていますが、”新しい物事に対して創造意欲に燃え、リスクを引き受けても果敢に 挑む姿勢、不確実な未来を楽しむ精神“などが適切かなと思います。アントレプレナーの詳細を知りたい方は梅田望夫氏の『ウェブ時代５つの定理』の第一定理に書かれております。梅田氏は「進取の気性に富む」という言葉が一番ニュアンスが近いと本書の中で述べております。
ということで、期末試験の総評をTAとしてかなり頑張ってまとめ無事に履修者に流したので、ついでに下記に記しておこうと思います。問題文付きで履修していなくてもある程度、分かる様に少し問題文を変更してあります。
はじめに
今学期、学期末試験を作成するにあたって、「良い試験」とは何だろう、と考えてみました。その結果、「まじめに授業を受けていた人が良い点数を 獲得することができること」と、「試験問題を解くプロセス自体に学びや気づきがあること」という条件を満たすことが、良い試験の条件なのではないか、と考 えてみました。
また、せっかく「アントレプレナー概論」の試験なので、他の授業の試験では絶対出題されないだろう、と思われる様な奇抜な問題を多く用意してみました。今回の試験問題は、全部で10問です。その多くの問題は、深く考えないと解くことができません。設問ごとに、◎（２点）、○（１点）、 △（0.5点）、×（0点）の４段階にて採点します。従って、20点が満点となります。
ぜひ、がんばってください。
Max 14点／Ave 8.6点
【問１】この授業の担当者である熊坂賢次を、以下の写真の中から選んでください。
（実際に、本講義は、非常勤講師の牧さんが主導となり授業を行っていたので、熊坂先生は初回の挨拶でしか顔を出しておりません。従いまして、正答率は６割なのです。。）
＜解答：C＞
正答率 約60%（44/74）
＜珍解答＞
「消去法ではCになるのですが、中にはいません」
「（いないと思ったのか）熊坂先生の似顔絵を描く」
「解なし。Cとも思ったが印刷不明瞭で判断不能」
「(B)以外の誰か」
「担当なのにほとんど来なかったので自信がない」
【問２】映画”October Sky（遠い空の向こうに）”を授業で見ました。あなたが思いつく主人公Homerにとってのメンターをすべて挙げて、それぞれどんな役割を果たしていたのかをまとめなさい。
（ロケットボーイズ[http://www.amazon.co.jp/dp/4794209371 ]を参照して頂くとわかりやすいです。
あらすじ：「夜空を見上げ、その輝きに魅せられた落ちこぼれ高校生四人組は考えた―このままこの炭鉱町の平凡な高校生のままでいいのか?そうだ、ぼくらもロケットをつくってみよう!度重なる打ち上げ失敗にも、父の反対や町の人々からの嘲笑にもめげず、四人はロケットづくり に没頭する。そして奇人だが頭のいい同級生の協力も得て、いつしか彼らはロケットボーイズと呼ばれて町の人気者に。けれど、根っからの炭鉱の男である父だけは、認めてくれない…。のちにNASAのエンジニアになった著者が、ロケットづくりを通して成長を遂げていった青春時代をつづる、感動の自伝。」）
＜解答例＞
先生、町工場の溶接加工をしてくれたおじさん、父、友人．．．
【問３】ワークショップ「トランプタワー」にはルールの不備がありました。
来年このワークショップを授業にて行うことを仮定して、ルールを改訂し、
学生にアナウンスすべきルールの説明書をまとめてください。目的は学生に
アントレプレナーとイノベーションを体感してもらうことであり、「リスクをとること」と「fairな行動」の両方を学生に学んでほしいと考えています。その目的の範囲内において、今学期実際に行ったワークショップのルールは自由に変えてもらって構いません。
省略
【問４】SFCにおいて、社会を先導する多様なプロジェクトの創発を誘発するために、キャンパスとしてどんな仕掛けを用意すると良いでしょうか。 Google社におけるイノベーションを誘発するための仕組みを参考にしながら、研究環境、プロジェクト活動環境、カリキュラム新規授業など多様な視点で新しい提案をしてください。
＜優秀解答＞
「共同生活型授業：キャンパスをまちにして大人も子どもも老人もキャンパスを街とする」
「学生のみで春学期にカリキュラムを作り、秋学期に実行する」
「残留有効利用システム：キッチン、シャワー、寝袋、消灯時間を設けることで健康的に残留に集中できる」
「ランチを違う研究室の人と食べると20%割引になるシステム」
「SFC特別学則：第１条．３年までにクリエイティブなことをしなければ退学 第２条．第１条は時代を見て教員が判断する …」
「『SFCでの過ごし方』という授業開設：SFCのOB/OGを毎回オムニバスでよび、SFC生が迷子にならないようにする。」
【問５】“Innovation&Creativity Workshop”では、IDEOのラピットプロトタイプのショッピングカートのケースを踏まえた上で、皆さんに隣の席の履修者のニーズを汲み取った新し い財布のプロトタイプを作ってもらいました。このワークショップで作成するオブジェクトとして、財布以外のものを選択するとしたら何が適切でしょう。加えて、このワークショップの教育目的を考慮し、どのようなオブジェクトが適切かという条件を論じてください。
＜優秀解答＞
「鞄、靴、帽子、下着、筆箱、など身近なもの多数」
「キーホルダー：キーだけではなく、持ち物の一つとしてどこまで変えられるかを考えてもらう」
「１本のペン：『ペンは剣より強し』」
「SFC-SFS：不満が見つけやすくプロトタイプ作成が簡単でかつversion2.0にいかせる」
「傘：ずっと同じで進化していない」
「慶應クラッチ：身近な存在かつ普遍的なものである」
「地図：理想の地図は多種多様・実際に手を動かし作ることができる」
「椅子：毎日使う・定まった形がある・愛着がわく・選択肢が多い・小さいの条件より」
「部屋の間取り図：インタビューの技術力が必要、相手のニーズを的確につかむ」
【問６】この授業では４人の起業家をお呼びしました。この４人の中で、あなたは誰が一番アントレプレナーらしいと感じましたか。その理由を述べてください。
＜解答人数＞（４人の起業家とは下記の４名をよびました）
音力発電（http://www.soundpower.co.jp/）：21名
my earth（http://myearth.ne.jp/）：20名
M’s Communicate（http://www.emscom.co.jp/）：１名
LoiLo（http://loilo.tv/）：14名
その他、google村上社長３名、Homer１名
理由は省略
【問７】“Innovation Cahallenge”においては、オブジェクトとして”1000円札”を配り２週間でオブジェクトの価値を実際にあげた上でスライド３枚で提案せよ。と いう課題をおこないました。（その時の評価項目は、経済的価値・社会的価値・創造性・エンタテイメント性・どのくらいリスクをとったか、を５段階で評価しました）もし、”1000円札”以外のオブジェクトを配るとしたら何が適切でしょうか。この”Innovation Challenge”から学べることを交えて、論じてください。（ちなみにStanford大学では５ドル札で同様のケースが行われたが、その際に経済的価値は600ドルになりました。）
＜優秀解答＞
「SFCのただの教室、１時間分の１部屋の使用許可証」
「10分間教壇にたてる権利券」
「日本国憲法：理想の未来像を語り合い共有できれば意識の高い学生が生まれる」
「紙、白紙：それ自体の価値よりも利用することで価値が生まれるものなので面白い」
「昔のお札、ギフト券、金券」
「缶ジュース、ペットボトル：解釈が多様なもの、分割しても価値が生まれるものが条件」
「ビデオテープ：オブジェクト自体を変えることも、オブジェクトの中身を変えることも可能だから」
「SFC：大学の価値をあげる」
【問８】あなたがこの「アントレプレナー概論」の単位を取得できる理由は何ですか。証拠をふまえた上で、論理的に証明してください。
あまり良い解答がなかった気がするので省略。
【問９】あなたが考える「アントレプレナーシップ」の定義を示すキャッチコピーを提示してください。その上で、そのキャッチフレーズの解説をしてください。
＜優秀解答＞
「VS the world（世界との挑戦）」
「妄想から創造へ」
「プリンにしょうゆをかけるとウニ味になる」
「自分の将来について話をするときのキラキラ光る目」
「映画になろう」
「大航海への出発」
【問10】この試験は、アントレプレナー概論での学習の習熟度をはかるためのものです。この試験の最後の問題として、履修者が授業全体で学んだことを測るために適切な「問題」を考案してください。
＜優秀解答＞
「あなたがこの授業内で行ったすべての行動の中でアントレプレナーシップを発揮したと思うことは何ですか。」
「今回の授業で一番つまらない価値がないと思った点をあげて、その改善策を理由もつけて述べよ。」
「あなたが教員の立場になったとき、学生のみんなにアントレプレナーシップをまなんでもらうためにどのような課題を用意しますか。」
「あなたが履修者の中から最もアントレプレナーシップを感じる人は誰でしょうか。その理由も答えなさい。」
「あなたがこの授業で一番学んだことを述べ、次にあなたの隣の学生が学んだと考えていそうなことを述べなさい。」
「SFCの本当に喜ぶ学則とは何か？今の学則の問題は何か？に答え、その学則を変更するためにはどうしたらいいのかを考えよ」
「この問題です。」
「あなたは今から何を変えますか？」
「アントレプレナーは今後の社会に必要ですか？それは何故ですか？具体的に説明しなさい」
授業URL：アントレプレナー概論１
シラバスhttp://www.kanetaka-maki.org/entrepreneurship1:2008
採点はしていないのですが、全員の解答を見るとあまりにも問題とかけ離れている答えが多かった気がします。ぐだぐだと何が言いたいのか分からない 解答も多く、実際に自分もそういう解答を書いているかもしれないなと思いました。「面接に通りやすくなるためには面接官になる」というように、「試験でいい点をとりたい場合は（論述の場合は特に）、試験を採点する人の立場になり分かりやすい解答を心がける」ということが必要だと感じます。解答を見ていてよりいい答案にするには 下記の３点が出来るといいなと思いました。
１．問いに対する結論を最初に述べる。まずはQに対してAをする。
２．その理由を論理的に端的に述べる。A->B, B->C, よってA->Cみたく。
３．聴かれていること意外の余計なことは書かない。自慢など無駄なアピールいらない。これ、意外に多いで気をつけましょう
